检索历史 清除

新英格兰论文Results解读#2: RCT人口学和基线特征不做统计学对比。千万不要画蛇添足。

入组标准：a lapse of fewer than 3 weeks after surgery 排除标准：a lapse of more than 3 weeks after surgery 评论：1）入组必须在受伤后不超过3周，排除标准说超过3周不入，没话找话！2）受伤后正好3周咋办？

This is a prospective, double blind, single center, randomized controlled trial. 问题：1）脱裤子放屁：rct一定是前瞻性的；2）带小老婆，得先带着大老婆：是否双盲是小事，对照是什么（placebo vs active）更加重要。

1、多重检验如何校正？最牛答案：数字/比例头对头写出来，不做统计，自然也就不需要校正。 2、多重检验如何校正？最牛答案：数字/比例头对头写出来，不做统计，自然也就不需要校正。

大家看看这论文是否靠谱（可行）？：膝关节镜手术患者随机分2组，接受不同的镇痛方案，术后4、8、12、24、36和48小时评估对比静息时和活动时疼痛评分。病人别睡觉了！！（标题改成：为什么RCT报告（RCT）也不靠谱）

1、NEJM新近发表的一篇骨科论文。我做了复盘。总共6讲，今天是第二讲，解读研究流程记录和表述。 2、新英格兰论文Results解读：患者/病例筛选是研究结果的重要组成部分。千万不要“熊瞎子掰苞米”全丢了，到写论文时啥都找不见了。

医学研究有RCT, prospective cohort, retrospective cohort, case-control（又分retrospective 和 prospective），diagnostic performance 等等。这篇论文（双柱髋臼骨折2种手术复位对比）就搞错了：金子让人以为是废铁。

新英格兰论文Results解读#3: RCT 中受试者“窜组”咋办？首先，论文需要仔细描述，做到完全透明。这和法律界中流程正义一个道理。先说明白了，然后再去考虑用怎样的方法统计数据。

6个微视频合集，全面覆盖论文结果部分的写作要点。